Prima blog, Marku Jen podle tech zoufalych clanku blogera Haniga jsem nikdy necekala, ze to mysli vazne, je fajn, ze uz na dalsi "z mrtvych vstani" nebude mit

Jaro, pan kandidat Hannig je, podle meho nazoru, takove zpestreni toho vseho

mejte krasnou nedeli

Já blogy bez diskuse nikdy nečtu. Kdo si nestojí za svými názory, toho názory mě nezajímají. A jinak zaplať pánbůh za Veselovského s Drtinovou a Hanig? Úsměvná figurka v kampani nekampani

Vlku, ja netusil, ze nema diskusi a souhlas s tim, co jsi sem napsal

klidnou nedeli k Vam domu preju

Vidíš, Marku, a administrátory ten divnej článek pana Rendy zaujal...

to je, Zuzko, jejich vec

ale texty bez otevreny diskuze ... no nevim

fajnovej trikralovej vikend preju

Tak jsem si přehrál rozhovor Veselovského s Hannigem a musím před Petrem Hannigem smeknout, s jakým klidem útoky Veselovského ustál.

Já osobně bych se po neustálých útocích sebral a odešel, protože takto se rozhovory opravdu nedělají.

Toto totiž nebyla ze strany Veselovského a jeho chlebodárců sebemenší snaha o objektivní rozhovor, ale o co největší dehonestaci Petra Hanniga. Kdybych se vrátil k neustále omílanému Sputniku, tak jejich redaktoři mají daleko vyšší úroveň než Veselovský a musím napsat, že i daleko vyšší než náš mainsteream v čele s ČT. A na případu Adama Bartoše a Ortelu se jasně ukázalo, kam až se dostala naše "demokracie."

jinej postoj jsem od Vas, pane Petriku, ani necekal

Hannig neni relevantnim kandidatem na funkci, uz procenta preferenci o tom svedci a to, ze si nekontroluje, komu dava rozhovor, je fakt na povazenou

ale ja vim, z toho Vas hlava neboli - protoze tvrdit o Sputniku to, co pisete Vy...

divim se, ze jste se odsud jeste porad neodstehoval do Ruska. zda se mi, ze tam by Vam bylo lip

hezkej vikend preju

blog pana Rendy byl vyargumentovaný mnoha odkazy. diskusi jsem nepředpokládal a nechybí mi ani ta, ani ona.

zvonka to vyzerá, že Vám vadí ne-diskutovatelnost jenom u někoho. přesvědčený Voltair by podobně jako Vy měl vyzvat k otevření diskuse i jednu zdejší slunečnou dámu, jejíž blogy jsou dojmové píár par excellence.

no tak kdyz Vam nechybi, dobra

mne (i několika jinym) chybela, proto ten blog

a to podezreni, ze mi chybi "jenom u nekoho" klidne smazte - tak to neni

a mam pocit, ze Vam na dame spis vadi jeji "slunecnost", nez to, ze nema otevrene diskuze

krasnej trikralovej vikend preju

Ten Hannig je zvláštní člověk. Kandidoval už do čehokoli a nikde neuspěl. Připadá mi na Bobošíkovou

to je dalsi tema, Antonine...

preju fajn vikend

Vaše reakce na blog p. Rendy je argumetačně slabá k uzoufání.

Máte chybu už v první úvaze: tvrdíte, že p. Renda nazval p. Veselovského "lhářem a pokrytcem proto, že nepřiznal domnělou finanční podporu... Gerogem Sorosem." Tak to ale není.

Pan Renda nazval p. Veselovského lhářem proto, že tento popíral, že "by měl něco společného s Georgem Sorosem" . Což ovšem ovšem lež je, jak pan Rende přesvědčivě doložil.

Takže jste uměle (jedno či svojí nepozorností, úmyslem, či neschopností) vytvořil falešný problém (strašáka) a pak jste se s ním ve zbytku vašeho blogu potýkal s problémem, který jste sám vytvořil. Pokud mohu doporučit: lépe čtěte, a méně kritizujte.

Zbytek vaší argumentace naprosto postrádá úroveň věcné a důsledně logické argumentace. Znovu, nechci hodnoti příčinu (nepozornost, úmysl, neschopnost).

I když Veselovský přímé financování DVTV ze strany Sorose popírá, přesto je nepochybné, že DVTV je se Sorosovou sítí propojena, jedná s ní v souladu a je tak její součástí.

Zdroj: https://renda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=642115

Když tedy věcně a důsledně logicky, tak neobhajujte text, který používá slovní spojení jako "Sorosova siť", protože to nemá nic společného s věcným textem, naopak ho emocionálně podbarvuje. A napsat, že Bakalova firma Ekonomia DVTV ze značné části platí a poskytuje prostory bez jediného ověřitelného zdroje je mírně řečeno argumentační faul. A to jsem skončil na začátku druhého odstavce. K věcné argumentaci ještě přidávám podobné lahůdky jsko "politické neziskovky", neomarxistické cokoliv, nebo opět věcná vsuvka " pornoherec Janda". Ale je dobře, že jste pro věcnou a přísně logickou argumentaci.

"Pan Veselovský je lhářem a pokrytcem proto, že nepřiznal domnělou finanční podporu nadačním fondem George Sorose"

To by mě opravdu zajímalo, jak se přiznává DOMNĚLÁ podpora. :-D:-D:-D

Já vždy, když se dostanu v nějakém blogu ke slovům "prý" nebo "údajně", tak končím se čtením. Vám, Marku, samozřejmě karma.

Ještě k těm blogům bez povolené diskuse. Je to samozřejmě právo autora, když to redakce takto určila, ale je to špatné právo. Články bez diskuse bych nehodnotila ani karmou, ani čteností, a už vůbec bych je nezařazovala do výběrů. Není to plnohodnotný článek.

Paní Jandová, reagujete tu na falešný problém, který vytvořil p. Valiček. Vy jste si ho ještě navíc o něco přibarvila.

P. Renda nic takového, jako vy tady uvádíte, nenapsal ani netvrdil - p. Renda totiž vyvracel tvrzení p. Veselovského, že nemá se Sorosem nic společného, a ne něco o "nepřiznání domnělé finanční podpory".

Možná byste si měla blog, který kritizujete nejprve přečít a ne jen kopírovat nepravdy od pana Valička. Ale možná dáváte přednost jinému postupu.

Ptáte se na otázku: "Není ještě větším pokrytectvím pod takto jasně vyhraněným názorem neotevřít diskusi?"

Odpovídám: A proč mělo? Skutečně důvody dotyčného autora blogu neznáte ani Vy ani já, tak proč o nich vlastně chcete spekulovat?

Jo, já vím - hlavním tématem Vašeho článku NEBYL rozhovor pana Hanniga s panem Veselovským, ale přesto se stručně vyjádřím (to doufám můžu):

Souhlasím s Vámi v tom, že pan Hannig vypadal opravdu nepřipraveně a překvapeně. Ale nebylo to náhodou tím, že očekával, že rozhovor se bude točit především kolem jeho programu? Nejsem sice novinář, ale tohle jednání moderátora mi přišlo opravdu podivné. Navíc, styl jakým pan Veselovský pokládal Hannigovi otázky, na mě působil dojmem, jakoby předem bylo jasné, co je správné a jaksi morálně přípustné a co nikoliv. Suma sumárum: Fakt se Hannigovi nedivím, že mu trochu ujely nervy a naopak se divím, že rozhovor předčasně neukončil.

diky za reakci

diskuze mela byt otevrena proto, ze jde o hodne zajimave tema a take proto, aby autor dokazal obhajit svoje stanoviska prave v otevrene diskuzi - k tomu, bohuzel, nedojde. tak to citim ja

k vedeni dialogu: novinarem byl pan Veselovsky a pana Hannig prijal pozvani do poradu, ktery si moh lehce "nastudovat" po siti - podle meho nazoru ho to ani nenapadlo

a me, jako volice, zajima co o sobe kandidat siri, kdo tvori jeho volebni tym, jaky ma nazor na aktualni vyostrenou situaci kolem ultrapravice a podobne. proto nepovazuji start debaty (interview pana H pro Sputnik) za "podivny", ze strany pana Veselovskeho, jak pisete. vzdyt jde o kandidata na prezidenta CR, ktery, jak priznal, vubec netusil, komu rozhovor dal

a k dochodu pana Hanniga: vidite, ani tohle ho nenapadlo ... a to by mel byt prezidentem!

jeste jednou diky za reakci v diskuzi

Za blog dávám dík a karmu.

Já totiž obvykle nečtu blogy u nichž autor nepovolí diskuzi. Jenže o tomto interviwáriu jsem tu četl nedávno a kvůli tomu jsem si tu debatu našel a shlédl. Chtěl jsem porovnat svůj názor a při čtení jsem chtěl čím dál víc s autorem polemizovat.

Jenže pak jsem zjistil, že neotevřel debatu a bral jsem to jako dost velkou prasárnu. U toho by mohl prezidentský kandidát uplatnit svá srovnání s minulými roky.

V tom blogu to na Veselovského nahrnul, jako kdyby byl placený podle údernosti.

S panem Rendou nemohu souhlasit.

Pavle, nechtel jsem to do sveho textu davat, aby me nikdo nemohl podezirat z paranoi. ale taky mi prijde, ze jde o text na objednavku

a ze je debata zavrena jsem zjistil az po docteni textu - neni to omluva, je to vysvetleni

a alespon pan Rendl precte nazory nekde jinde, kdyz uz nema odvahu je cist u sebe